Це ганьба. Чому в збірній України не бачать проблем зі спонсором Зеніта

Блоги та авторські матеріали — 11:05, 25 Бер 2023 — lemberglegion Переглядів: 2525

Поділитись:

Прес-аташе збірної України Олександр Гливинський розмістив дуже цікавий допис у соціальній мережі. Повідомляє сайт Sportanalytic.com.

Там він написав про компанію Joma, котра створює форму національної збірної України з футболу. Далі цитата: "Всі гравці національної команди без винятку на тренуваннях і на матчі з "Брентфордом" одягнуті у форму Joma – технічного партнера збірної, який чітко заявив, що припинив будь-яку комерційну та спонсорську діяльність на території росії та білорусі". Прочитали? А тепер подивіться на фото. Знову прочитайте. І знову гляньте на фото. Аж поки у вас не проявиться когнітивний дисонанс. Бо ця сама Joma нещодавно презентувала нову форму для пітерського "Зеніта". Вибачте за розміщення фотографії цієї гидоти, але ж якось слова пана Гливинського потрібно було довести або спростувати.

Отож, вельмишановний прес-аташе збірної України і, на секундочку, голова Асоціації спортивних журналістів України не може чи не хоче зайти в інтернет та за кілька кліків мишкою побачити те, що зараз бачите ви. Йому достатньо повірити на слово компанії, аніж швиденько перевірити її слова. А може просто легше заплющити на це очі і не створювати собі проблем з пошуку нового партнера для збірної? Знаєте, але ж пуйло також продовжує говорити, що воює не з Україною і її народом, а з купкою неонацистів. Пуйло каже, що мирні жителі не страждають. То ми йому теж повіримо чи будемо довіряти своїм очам? Тоді для чого пан Гливинський пише те, що можна легко спростувати за дві секунди? Для чого ще більше компрометувати УАФ?

Шановний пан Олександр написав ще дещо. Вже не про Joma, а про відсутність трансляції матчу збірної України проти "Брентфорда". "Матч тренувальний і не міг бути у трансляції. Це етап підготовки, як і тренування, з якого немає трансляції. І це не вперше в історії збірної", - написав Гливинський. Авжеж, не вперше в історії збірної, адже в дев'яностих роках також далеко не все транслювали, то ми повертаємося в ті часи? А ще тоді ютуба не було, то для чого потім огляд матчу туди викладати? І слова про тренувальний матч, який не міг бути у трансляції - це просто смішно. Чомусь клуби УПЛ транслюють свої тренувальні матчі зі зборів, і руки їм не відвалилися, правда? Просто це ж УАФ потрібно було напружитися і щось для цього зробити, а нащо, коли потім можна написати два абзаци про перебіг гри? Це головна команда країни, цей матч був цікавим сотням тисяч уболівальників, але це нікого не переконало. І потім ще й написали у соцмережі, що все зробили правильно. Молодці!

Ігор Цвик, головний редактор Sportanalytic.com

Сайт Sportanalytic.com, читай новини про спорт українською!

Джерело: Sportanalytic.com

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.

збірна України

Це ганьба. Чому в збірній України не бачать проблем зі спонсором Зеніта

Стопами Шевченка. Чому Динамо варто продати Пономаренка в Мілан

"Чужий" проти "Хижака": Хто переможе в головному блокбастері року в НБА?

Ейфорія Реброва №2? Чому тріумф над поляками - це втішний бонус перед справжньою грою

Йти чи залишитись? Що Олександру Усику робити далі

Останні новини

Паралімпійські ігри. Медалі

Вибір редактора

Забарний може повернутися в АПЛ