Маніпуляція. Чому слова Циганика про Коломойського викликають сміх

Цей тиждень був відзначений черговим засіданням суду у справі Ігоря Коломойського. Повідомляє сайт Sportanalytic.com.

З одного боку, до спорту це начебто не має жодного стосунку, але з іншого - взяти підсудного на поруки прийшов український футбольний журналіст Ігор Циганик. Також там були працівники каналу "1+1" Наталія Мосейчук, Юрій Горбунов та інші, котрі не приховували, що просто прийшли підтримати свого інвестора. Зрештою, Циганик також дотичний до каналу "2+2", котрий входить до одного медіа-холдингу з "1+1". Звісно, що промову журналіста в суді всі вже читали та бачили. Зводиться вона до того, що Коломойський - єдина людина в українському футболі, котра завжди боролася з корупцією, була за фейр-плей, побудувала "Дніпро Арену" і дотична до виходу "Дніпра" у фінал Ліги Європи.

Звісно, Циганика після цього накрила хвиля хейту від українських уболівальників. Він закрив коментарі у соцмережах, а під час прямого ефіру програми "Циганик Лайв" у чаті було заборонено писати всім тим, хто підписався на ютуб-канал пізніше, ніж тиждень тому. Втім, це не допомогло. Практично кожне друге повідомлення в чаті було зі звинуваченням пана журналіста в заангажованості і це ще дуже м'яко сказано. Циганик не втримався і видав довгий "спіч", де намагався виправдатися, а потім раптом напав на "Рух" і натякнув на участь львівського клубу в роботі з суддями.

Це все - окремо, але те, чим займався Циганик в суді, можна назвати вибірковим висвітлюванням фактів. Пан Ігор стверджує, що Коломойський мав 5 клубів в УПЛ і жодного разу не вказував комусь спеціально програвати. Може й так, але хіба правила ФІФА та УЄФА прямо не забороняють одній людині володіти кількома клубами в одному дивізіоні? Це фейр-плей? Циганик згадує, що "Дніпро" дійшов до фіналу Ліги Європи, але він чомусь не хоче згадати про борги перед Хуанде Рамосом та його штабом, котрі призвели до зникнення клубу. Він чомусь не згадує, що той "Дніпро" грав без зарплатні і досі не повернув борги. То не платити зарплатню своїм робітникам - це фейр-плей? То угробити провідний клуб України - це фейр-плей? А потім створити новий з приставкою "-1", щоб все ж не виплатити борги - це теж фейр-плей? Втім, головна штука в тому, що Коломойського судять далеко не за футбол, а за обман держави. Так, поки провину не доведено, але до чого тут фейр-плей у футболі?

Ігор Цвик, головний редактор Sportanalytic.com

Сайт Sportanalytic.com, читай новини про спорт українською!